4. okt, 2020

Kan vi stole på eksperter?

Etter å ha lest dette innlegget

https://www-psychol-net.cdn.ampproject.org/v/s/www.psychol.net/blog/2020/10/3/kommentar-til-nrks-dokumentar-ekspertene?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&format=amp&usqp=mq331AQHKAFQCrABIA%3D%3D#aoh=16018152915320&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=Fra%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.psychol.net%2Fblog%2F2020%2F10%2F3%2Fkommentar-til-nrks-dokumentar-ekspertene

har jeg tenkt på følgende:

 

Tankevekkende, selv om det ikke alltid behøver være slik. "Eksperter" er et svært vidt begrep som også rommer de som ikke står fram offentlig. Å aldri høre på eksperter mener jeg er helt galt. Men kanskje man kan diskutere hva slags eksperter man bør være skeptisk til, og innenfor hvilke områder dette i særlig grad er relevant. Tenker da særlig på eksperter som uttaler seg om fremtidige hendelser på komplekse, og til dels uforutsigbare, områder. For min egen del hører jeg gjerne på eksperter på sundt kosthold og en sunn livsstil. "Slankeeksperter" derimot er jeg mer skeptisk til.
Men det er ingen tvil om at mange mennesker vil ha enkle svar innenfor kompliserte temaer. Det har vel også noe å gjøre med hjernens begrensede prosesseringskapasitet. Hvem orker vel å forholde seg til " på den ene siden slik, på den andre siden slik".

Å opparbeide seg status som ekspert gjør også noe med mennesker som ikke alltid er positivt, når det dreier seg om usunn makt, natsissistiske behov, og at man får belønninger for å komme med de enkle og kategoriske uttalelsene. For ikke å snakke om den statusen og ego-tilfredsstillelsen det ligger i engang kunne si: "Hva var det jeg sa?"

Et interessant fenomen er også dette: Hvis man er den eneste eksperten som uttaler seg innenfor et gitt område, kan man egentlig si hva som helst om dette uten å risikere å bli motsagt.
Eksperter er også flinke til å både være tydelige, men også komme med forbehold. Det siste kan både være uttrykk for seriøsitet, og som uttrykk for at man da sikrer seg, i tilfelle det skulle vise seg at man til feil. Om de som hører på eksperten får med seg, eller bryr seg om, slike detaljer, det er en annen sak!

Og til slutt: Nei, jeg tror ingen mennesker liker å bli lurt av eksperter. Men selv liker jeg å bli lurt av barnebarn, tryllekunstnere og rare matteoppgaver, og når jeg fyller et rundt år. Og her er jeg nok ikke alene.

 

Fra kollega Øystein Teigre har jeg fått følgende kommentar på det jeg har skrevet her:

I følge vår utmerkede psykolog kollega Kahnemann, som fikk Nobelprisen i økonomi, er det ikke klokt å høre på eksperter. Han sier at for å kunne utsi noe,- bli ekspert er det to forutsetninger som må gjelde. 1. systemet må være slik at det er mulig å få oversikt over alle variabler. 2. Det må gjenta seg selv.
Han tar sjakk som eksempel. Det er fastsatt et antall plasser å bevege seg på. Det er kun gitte brikker som beveger seg og det er bestemt hvordan de har lov å bevege seg.
Han føyer til at de fleste vil trenge ca 7 år på å få oversikt over mulighetene. Deretter kan en forsøke å uttale seg om veiene framover....som ekspert.
Han forteller også hvordan han matematisk beviste at en milliarder like godt kunne si opp alle børsmeglerne han hadde ansatt. Deres analyser var bare dyre og unødvendige. Det er kun et spørsmål som må besvares; «har denne aksjen riktig verdi»? For lav, - kjøp. For høy,- selg. Og magien kommer i forutsigelsen. Men der kan en altså like gjerne bruke en terning.
Verden vil bedras😀👌ha riktig god søndag